Філія ПАТ «НСТУ» «Полтавська регіональна дирекція «ЛТАВА»
Автор сюжету:
Ольга Гриненко
Ольга Гриненко

У суді розглянули справу обвинувачених у пораненні полтавців під час заворушень біля арки «Газетного ряду»

У суді розглянули справу обвинувачених у пораненні полтавців під час заворушень біля арки «Газетного ряду»

В очікуванні початку розгляду справи, в залі судового засідання почалася суперечка між киянином Євгеном Карасем та обвинуваченим Євгеном Усенко. Судове засідання почалося з ознайомлення відео слідчого експерименту за участі потерпілих Олександра Коби та Дмитра Юденка. Проте, через технічні несправності, відеоматеріали не змогли переглянути повністю. Адвокат обвинувачених Григорій Фелоненко звернувся з клопотанням долучити до кримінального провадження висновок  експертизи Харківського науково-дослідного інституту. А саме відео запису сутички між потерпілим Олександром  Кобою та обвинуваченими.  За словами Григорія Фелоненка,  запис для дослідження  обрав на власний розсуд.

«Тільки на цьому відеозапису, який відкритий стороною обвинувачення видно що дійсно є три дійові особи, які борються, б’ються  і відбуваються якісь події. У всіх інших відеозаписах немає матеріалу, який би міг щось спростувати чи підтвердити»

За висновком, на відео  в руках обвинувачених  колото-різаних предметів  експерти не розгледіли.

 « Встановити чи наносяться удари ногами  особою позначеною як чоловік 2, не надається можливим з причин вказаних у дослідницькій частині висновку» 

Під час дослідження експерти не покращили якість зображення на відео, каже прокурор Руслан Пічугін. 

 «Це виключно суб’єктивна думка експерта, який просто проглянув цей відео файл без будь-яких спроб покращити якість зображення. Технічні засоби зараз дозволяють це зробити»

«Не зрозуміло звідки це відео було взято? У кого: з інтернету чи з інших джерел. Який комп’ютер було використано для того,  щоб записати цей диск» 

Максим Дашко адвокат обвинувачуваного Прядка  звернувся з клопотанням долучити до справи результати проходження опитування на поліграфі обвинуваченого Анатолія Прядка. За висновком поліграфолога Віктора Андрієнко, Прядко не наносив ножові поранення Олександру Кобі. Прокурор Руслан Пічугін розповів: висновок поліграфолога  є неналежним доказом.

 «Крім того, є певні питання щодо свідоцтв які були надані на підтвердження кваліфікації цього поліграфіста. Одне із свідоцтв взагалі видано у Російській Федерації. Є певні сумніви щодо достовірності документів цієї країни» 

 Адвокат Максим Дашко каже: висновок поліграфолога є фаховим.

 «Є всі певні докази, що саме ця особа є спеціалістом з поліграфа. Він пройшов навчання й перекваліфікацію… Підвищення кваліфікації»

Суд долучив клопотання до справи  та переніс судове засідання. Нагадаємо,  у вересні минулого року обвинуваченим Євгену Усенку та Анатолію Прядку змінили запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.