Філія ПАТ «НСТУ» «Полтавська регіональна дирекція «ЛТАВА»
Автор сюжету:
Ольга Гриненко
Ольга Гриненко

Захист батьків та згода на контракт: суд розглянув позов колишнього директора школи №3

Захист батьків та згода на контракт: суд розглянув позов колишнього директора школи №3

Батьки прийшли на захист колишнього директора школи. У Октябрському суді Полтави розглянули позов Євгена Романова – колишнього директора  третьої спеціалізованої школи. Нагадаємо, він займав посаду директора з червня 2010 року. Через шість років, за наказом управління освіти, його звільнили. Педагог вимагає поновлення на посаді, адже вважає рішення освітян незаконним.

Спочатку міський голова Олександр Мамай звільнив Євгена Романова з посади директора, потім на особистому прийомі звинуватив у хабарництві, розповідають батьки учнів третьої школи.

Володимир Ткаченко, батько учениць Полтавської школи № 3: Він закиди такі зробив, що Євген Лаврентьєвич взяточник.  Що мій зам давав йому 5 тисяч доларів для того, щоб устороїлась дитина. Ці закиди будь-які ми відкидаєм.

Звільнення з посади директора – незаконне, говорить адвокат позивача Світлана Говорова. І додає - у статуті третьої школи не передбачено укладання трудового контракту.

Світлана Говорова, адвокат Євгена Романова: І даже Міністерство освіти пише, що не законно укладаються трудові контракти з директорами навчальних закладів.

У свою чергу представник виконкому Полтавської міської ради Руслан Божко зауважує, що колишній директор сам подавав письмову заяву на укладання трудового договору в 2010 році.

Руслан Божко, представник виконкому Полтавської міської ради: В подальшому, ним подавалися заяви, про продовження контракту – особисто він подавав ці заяви. Тобто якщо він вважав, що правовідносини безстрокові …. То він визнавав цю обставину, що хоче працювати саме на умовах контракту.

На судовому засіданні представник управління освіти Вікторія Пономаренко не уточнює причини звільнення Романова.

Вікторія Пономаренко, адвокат : Рішенням є накази про звільнення Романова, в зв’язку з закінченням терміну дії контракту, я вам надала з цього приводу відповідь – термін контракту не був продовжений, в зв’язку з цим він був звільнений.

Крім управління освіти відповідачем у позові є і третя школа.

Алла Антипенко, адвокат: Були аналогічні випадки, коли  в державних закладах, директора даних юридичних осід, поновлювалися на роботі. І Верховний суд України, були випадки коли скасовував рішення і вказував стороною справи повинна бути та юридична установа, директором якої був позивач.

Представник  третьої школи Алла Антипенко наголошує, що незалежно від рішення  суд має відмовити у позові до загально освітнього закладу.

Алла Антипенко, адвокат: Статутом цієї школи визначається, що школа є третьою особою, але з обмеженими правами та обов’язками. Тобто, в неї немає можливості виконати позовні вимоги позивача.

Сам позивач Євген Романов не був присутнім на засіданні. Тож розгляд справи продовжили. Ольга Гриненко, Сергій Коломієць, Полтавські телевізійні новини.